There are pivotal moments in the history of gymnastics — those moments when the sport could have gone in a very different direction.
One of those inflection points was the 1909 FIG Congress. Not much was decided in 1909 because the attendees had wildly divergent views on competition formats.
One proposal called for blind compulsories. In other words, the gymnasts would attend a competition, where they would be shown the compulsories that they had to compete. They wouldn’t know beforehand what to practice.
Can you imagine? The history of gymnastics would look very different if that proposal had been accepted.
That said, not every idea was as wild as blind compulsories. For instance, there was a desire to form a permanent technical committee, which eventually happened decades later.
Source: Wikimedia Commons
A Summary of the 1909 FIG Congress
Pierre Hentgès, Sr., summarized the debate in an article for Olympische Turnkunst:
On the occasion of the 4th tournament, the 7th International Meeting was traditionally held to decide on the next tournament and to draw conclusions about the future using the experience gained.
The event of the 5th tournament was awarded to Italy. The various proposals for improving or modifying the existing competition regulations were then examined in detailed discussions. The discussions dragged on for a long time, and it was agreed to continue the exchange of opinions in writing until the next meeting of the technicians, which took place on May 13, 1910, in St. Quentin.
It is interesting to get acquainted with the views of the leading men of that time, whose expertise, conscientiousness, and merits are irremediable. We want to give a brief account of this in order, without getting lost in details, to offer an insight into the circumstances, courses of ideas, and opinions of those times.
Cesare Tifi, as was customary at the time, presented the proposals of Italy on the compulsory exercises and the technical rules of the next tournament. The choice of equipment was approved, but not that of the athletics part, and the compulsory exercises were also partially changed (see Ref. Chapter: the 5th tournament).
Dr. Vaníček, Czech, submitted his plan to give the tournaments a permanent form. Three apparatuses: parallel bars, horizontal bar, pommel horse, on each 1 compulsory and 1 short exercise, namely on the former two a combination of swing and strength, on the latter only swing. – As before, rhe ensemble exercises will continue to be those of the organizing association, but only 2 should be shown, which will be determined by lot at the beginning of the competition. – Three jumps: a) high jump over three cords stretched over one another at a height of 1.30 m, 1,40m and 1.50 (cf. the 4th Tournament); b) also a pole jump over three cords of 2 m, 2.10 m and 2.20 m; c) Long jump, also over 3 previously marked distances: 4.00 m, 4.30 m and 4.50 m. — And finally, 100m sprint — A total of 12 exercises. —
Dr. Vaníček believed that this would simplify the competition, normalize the course of the individual parts of the program, make the scoring easier and thus fairer. The principle of the “all-around gymnast” would remain unaffected.
(Some of these suggestions, namely those regarding the manner of gymnastics on each apparatus, have been maintained for many years. The new Executive Committee, formed in 1930, gradually amended these provisions to reflect the regulations in force today. However, the athletics exercise changed continuously until they were completely canceled in 1949.)
Dr. Laly (France) demanded an increase in the number of judges, especially during the ensemble exercises. (The question of the jury and the rating was the pain of the technicians from the beginning. They changed from one tournament to another, and you could write quite some pages about it.)
Mr. Kayser (Luxembourg) and Dr. Vaníček insisted on appointing a permanent technical committee, which would be responsible for all technical matters, the regulations, the compulsory exercises, the naming of the jury, the control of the scores, etc. (The wish had to be repeated many times until it came true 20 years later.) —
A rather significant change in the structure of the tournaments was contained in the proposal of S. Van Aken (Holland). His views and reform proposals can be summarized as follows:
“For our tournament to serve beneficially to physical education, it must first avoid all the mistakes that we accuse sport of; we must scrupulously avoid confusing ends with means, aiming for individual virtuosity, encouraging addiction to material gain, etc…”
“The tournament must demand a great deal from the competitor to show the right way to achieve the ideal of the fully trained gymnast… and the reward is the satisfaction of having contributed to a great cause by setting a good example, but the prize remains modest oak wreath.” —
Referring to the tournament’s “multiplicity,” V.A. required each competitor to perform the 18 exercises listed below:
1) endurance run 1000 m.;
2) 100 m sprint or long jump or steeplechase;
then 3 jumps:3) high jump;
4) pole vault;
5) side high jump with a sideways run-up, called Scotch Jump, where the hand opposite the cord is loaded with a 3-kilo iron bar;
also 3 support jumps:6) flank over the horizontal bar (3 heights);
7) a similar jump with a slanting approach, free hand loaded with the 3 kg iron bar;
8) jump over the long horse;
9) throwing the 3 heavy iron bars;
10) Raising and pressing a 40 kg dumbbell a few times;
11) Rope climbing;
12) Two free exercises of the respective association festival;
13) Swimming? (Here V.A. puts the question mark himself since there are still difficulties of various kinds);
14) to 18) a floor exercise and 4 apparatus exercises on parallel bars, horizontal bar, rings, and pommel horse, obligatory exercises that are not known beforehand: they will only be shown to the competitors before the start of this part of the program and the associations should not be allowed to see them beforehand to study… because “we want to exclude those who belong more to vaudeville than to the gym.”Van Aken proposes a classification for teams of 5 gymnasts. In conclusion, he once again emphasizes that “we want to crown the all-round ability (complete aptitude), but not the virtuosity of loners.”
Of course, we want to refrain from any comments. But don’t we judge too lightly? Let us reflect and admit that there is a core of truth and correct thinking in Van Aken’s statements!
Van Aken’s colleagues recognized the rationale of his remarks, but could not decide how to carry out such a complicated project.
For us, the same retains its historical value; but the times have changed; and with them the aspects of sports organization under the influence of continuous, constant progress in science and technology subjected to the development of the living conditions of the individual and the communities.
Olympische Turnkunst, March 1967
Bei Gelegenheit des 4. Turniers fand traditionsgemäß die 7. Internationale Zusammenkunft statt, um über das nächste Turnier zu entscheiden und in Verwertung der gesammelten Erfahrungen Zukunfstschüsse zu ziehen.
Die Veranstaltung des 5. Turniers wurde an Italien vergeben. Sodann prüfte man in eingehenden Beratungen die verschiedenen Vorschläge zur Verbesserung bzw. Umänderung der bestehenden Wettkampfordnung. Die Diskussionen zogen sich in die Lange, man einigte sich darauf, den Meinungsaustausch schriftlich weiter zu führen bis zu der nächsten Zusammenkunft der Techniker, die am 13. Mai 1910 in St. Quentin stattfand.
Es ist interessant, die damaligen Auffassungen der leitenden Männer, deren Fachkenntnis, Gewissenhaftigkeit und Verdienste unabstretibar sind, kennenzulernen. Wir wollen hierüber kurzfassend berichten um, ohne uns in Einzelheiten zu verlieren, einen Einblick in die Verhältnisse, Ideengänge und Meinungen jener Zeiten zu bieten.
Cesare Tifi legte, wie damals üblich, die Vorschläge Italiens zu den Pflichtübungen und den technischen Regeln des nächsten Turniers vor. Die Wahl der Geräte wurde gutgeheißen, nicht aber diejenige des leichtathletischen Teiles, und auch die Pflichtübungen wurden teilweise umgeändert (s. Nachf. Kapitel: das 5. Turnier).
Dr. Vanicek, Tschechei, unterbreitete seine Plan, den Turnieren eine ständige Form zu geben. Drei Geräte: Barren, Reck, Pauschenpferd, an jedem 1 Pflicht- und 1 Kürübung und zwar an den beiden ersteren eine Verbindung von Schwung und Kraft, am letzteren nur Schwung. — Die Freiübungen bleiben wie bisher die des veranstaltenden Verbandes, jedoch sollen nur 2 zur Vorführung kommen, welche zu Anfang des Wettkampfes durch das Los bestimmt werden. — Drei Sprünge: a) Hochsprung über drei übereinander gespannte Schnüre in Höhe von 1,30 m, 1,40m und 1,50 (vergl. 4. Turnier); b) ebenso ein Stabsprung über drei Schnüre von 2 m, 2,10 m und 2,20 m; c) Weitsprung, gleichfalls über 3 vorher abgezeichnete Distanzen: 4,00 m, 4,30 m und 4,50 m. — Und schließlich Schnellauf über 100m. — Insgesamt 12 Übungen. —
Dr. Vanicek glaubte, dadurch den Wettkampf zu vereinfachen, den Verlauf der einzelnen Programmteile zu normalisieren, die Wertung einfacher und somit auch gerechter zu gestalten. Dabei würde das Prinzip des “all-around gymnast” unangetastet bleiben.
(Einige dieser Vorschläge, namentlich diejenigen betr. Art des Turnens an den einzelnen Geräten, wurden für lange Jahre beibehalten. Der neue, 1930 gebildete Exekutiv-Ausschuß änderte nach und nach diese Bestimmungen im Sinne der heute geltenden Vorschriften ab. Die leichtathletischen Übungen wechselten jedoch fortwährend, bis sie im Jahre 1949 gänzlich gestrichen wurden.)
Dr. Laly (Frankreich) verlangte eine Vermehrung der Kampfrichter, namentlich bei den Freiübungen. (Die Frage des Kampfgerichtes und der Wertung war von Anfang an Schmerzenskind der Techniker. Sie änderten von einem Turnier zum andern, und man könnte darüber manche Seiten füllen.)
Die HH. Kayser (Luxemburg) und Dr. Vanicek hielten auf Ernennung eines permanenten technischen Ausschusses, welcher verantwortlich sei für alle technischen Belange, die Reglementierung, die Pflichtübunben, die Nennung des Kampfgerichtes, die Konrolle der Wertungen usw. (Der Wunsche mußte noch des öfteren wiederholt werden, bis er 20 Jahre später in Erfüllung gehen konnte.) —
Eine recht bezeichnende Umwälzung im Aufbau der Turniere enthielt der Vorschlag von S. Van Aken (Holland). Seine Ansichten und Reformvorschläge lassen sich wie folgt zusammenfassen:
“Damit unser Turnier der physischen Erziehung vorteilhaft diene, muß es vorerst alle Fehler vermeiden, die wir dem Sport vorwerfen; wir müssen es peinlichst vermeiden, den Zweck mit den Mitteln zu verwechseln, nach individueller Virtuosität zu zielen, die Sucht nach materiellen Vorteilen zu fördern usw.…”
“Das Turnier muß vom Wettkämpfer sehr viel fordern, um damit den richtigen Weg zum Ideal des voll ausgebildeten Turners zu zeigen… und die Belohnung bestehe in der Genugtuung, durch das gute Beispiel zu einer großen Sache beigetragen zu haben, der Preis aber bleibe der bescheidene Eichenkranz.” —
Mit Bezug auf die eben geforderte “Vielheit” des Turniers verlangte V. A. von jedem Konkurrenten die Ausführung der nachstehend aufgezählten 18 Übungen:
1) Dauerlauf 1000 m.; 2) Schnellauf 100 m oder Weitsprung oder Hindernislauf; sodann 3 Sprünge: 3) Hochsprung; 4) Stabhochsprung; 5) Seit-Hochsprung mit schräger Anlauf, genannt Schottensprung, wobei die der Schnur entgegengesetzte Hand mit einer 3 Kilo schweren Eisenstange belastet ist; ferner 3 Stützsprünge: 6) Flanke über die Reckstange (3 Höhen); 7) ein ähnlicher Sprung mit schräger Anlauf, die freie Hand mit der 3 kg schweren Eisenstange belastet; 8) Sprung über das Langpferd; 9) Wurf der 3 schweren Eisenstange; 10) Smaliges Heben und Hochstrecken einer 40 kg schweren Hantel; 11) Seilklettern; 12) zwei Freiübungen des jeweiligen Verbandfestes; 13) Schwimmen? (Hier setzt V. A. selbst das Fragezeichen, da noch Schwierigkeiten verschiedener Art bestehen); 14) bis 18) eine Bodenübung und 4 Geräteübungen an Barren, Reck, Ringen und Seitpferd und zwar Pflichtübungen, die aber vorher nicht bekannt sind: sie werden den Konkurrenten erst vor Beginn dieses Programmteiles vorgezeigt und den Verbänden soll keine Gelegenheit geboten werden, sie vorher zu studieren… denn “wir wollen diejenigen ausschließen, die mehr zum Variété als zur Turnhalle gehören.”
Van Aken schlägt ein Klassement für Mannschaften von 5 Turnen vor. Abschließend betont er nochmals, “daß wir die allseitige Fähigkeit (aptitude complète) krönen wollen, nicht aber die Virtuosität von Einzelgängern.”
Wir wollen uns natürlich jedes Kommentars enthalten. Aber urteilen wir nicht allzu leichtfertig? Sinnen wir nach und gestehen wir ein, daß in den Ausführungen Van Akens ein Kern Wahrheit und rechten Denkens liegt!
Die Mitarbeiter Van Akens erkannten wohl die ganze Begründungen seiner Ausführungen an, konnten sich jedoch nicht zur Verwirklichung eines solch komplizierten Projektes entschließen.
Für uns behält dasselbe zwar seinen geschichtlichen Wert; aber die Zeiten haben sich geändert; und mit ihnen die Aspekte der sportlichen Organisation unter dem Einfluß einer dauernden, stetem Fortschritt in Wissenschaft und Technik unterworfenen Entwicklung der Lebensverhältnisse des Individuums und der Gemeinschaften.
Note:
The article refers to the “addiction to material gain.” The idea of sport for sport’s sake was a long-held belief of the FIG. In 1896, the FIG created a definition of amateurism, which included the acceptable rewards for gymnastics competitions. Monetary rewards for individuals were not allowed.
My thought bubble:
It makes you think: Which gymnasts today would be able to handle Van Aken’s proposal? Who would be able to show up at an event and perform surprise compulsory routines?
Also, it’s interesting that there was a push for smaller teams — not larger teams.
By the way:
This is what the Luxembourg newspaper wrote about the 1909 Congress.
Congress.
At half-past three o’clock the international congress began in the town hall. 14 countries were represented at the same event. It was chaired by Mr. President Cupérus (Belgium); he was assisted by the Mr. Alois Kayser (Luxembourg), Mr. Cazalet (France), Mr. Van Aken (Netherlands), Mr. Sully (England), Mr. Scheiner (Bohemia), Mr. Tifi (Italy), and Mr. Murnik (Slovenia).
The Bureau, at the request of Mr. Cazalet, unanimously reiterates the wishes expressed last November at the Sorbonne in Paris:
1. That the juries are international when it comes to international competitions.
2. That apparatus gymnastics is always cultivated methodically in the training centers according to the traditions of each country.
3. That preparation for military service consists in raising agile, strong, supple people who can march, shoot, run, swim, endure hardships, and have in their hearts love for their fatherland and reverence for their flag.
At the request of Italy, the assembly decided that the 5th International Tournament should take place in Turin in 1911.
Luxemburger Wort, August 1, 1909
Der Kongreß.
Um halb drei Uhr nahm im Stadthause der internationale Kongreß seinen Anfang. Bei demselben waren 14 Länder vertreten. Den Vorsitz führte Hr. Präsident Cuperus (Belgien); ihm zur Seite befanden sich die HH. Alois Kayser (Luxemburg), Cazalet (Frankreich), Van Aken (Niederlande). Sully (England), Scheiner (Böhmen), Tifi (Italien) und Murnik (Slovenien).
Das Bureau wiederholt, auf Antrag des Hrn. Cazalet, einstimmig die Wünsche, die es im November vorigen Jahres in der Sorbonne in Paris zum Ausdruck gebracht hat:
1. daß die Preisgerichte international seien, wenn es sich um internationale Wettbewerbe handelt.
2. Daß das G[e]räteturnen immer mit Methode in den Unterrichtszentren nach den Ueberlieferungen jedes Landes gepflegt werde.
3. Daß die Vorbereitung zum Militärdienst darin bestehe, daß man behende, kräftige, geschmeidige Leute erzieht, die marschieren, schießen, laufen, schwimmen, Strapatzen ertragen können und im Herzen die Liebe zu ihrem Vaterlande und die Ehrfurcht vor ihrer Fahne tragen.
Die Versammlung beschloß auf Antrag Italiens, daß das 5. Internationale Turnier 1911 in Turin stattfinden soll.
The account certainly missed out on a lot of the interesting tidbits!