1971 Apparatus Norms Code of Points FIG Bulletin MAG

1971: The FIG President’s Thoughts on Men’s Optional Exercises

In a 1971 bulletin, Arthur Gander, who was president of the FIG at the time, published a long series of remarks about the state of optional exercises in men’s gymnastics. Gander’s article touches upon some of the challenges in both men’s and women’s gymnastics that persist to this day.

For example, monotony. Even in the era of risk, originality, and virtuosity, there were certain skills and combinations that had almost become compulsory. (Granted, risk, originality, and virtuosity were still in their infancy at that point.)

Side saltos. Gymnastics fans love to hate on side saltos on beam, and guess what! Arthur Gander didn’t like them, either, on men’s floor!

Value assignments. What constitutes an A, B, or C part? Should such-and-such skill really be a C? Yup, the FIG was wrestling with those questions back in the day, as well.

There’s also the question of nostalgia. As you read Gander’s remarks, you might find yourself wondering, Does Mr. Gander want to see these skills because they would add variety or because they are representative of a different era of gymnastics? And how often does nostalgia for a past era color our view of gymnastics today?

Finally, the fear of the “feminization” of men’s gymnastics. Though Gander believed that men could learn a thing or two from women’s uneven bars, he feared that men’s floor exercise could become too feminine, especially if floor music were included. It’s a question that has been raised as gymnasts like Heath Thorpe (AUS) incorporate more leaps into their floor routines.

Another interesting tidbit: Gander mentions that the IOC was not pleased with men’s vault in 1968, questioning whether the event was worthy of an Olympic medal.

Below, you’ll find my translation of Gander’s remarks. (The FIG provided its own English translation in its bulletin, but the translation was quite rough and difficult to follow.)


Mr. A. Gander, FIG President

Discipline-specific remarks

Floor Exercise

In general, floor exercise is characterized by a high number of front, back, and side saltos, handsprings, and kips, to the detriment of other movements, sometimes very expressive, but which are tending to disappear. Although many unnecessary parts and connections had to be eliminated after the time limit was reduced, there are still some almost grotesque movements. By this, we mean inappropriate, unsightly, and even ridiculous shapes.

We must remember, for example, that almost all the side saltos performed by the Japanese in Mexico City — tucked or piked saltos — had an unsightly appearance, contrasting strangely with gymnastics that was otherwise so perfect in its form and technical presentation. Saltos with twisting or bending then straightening movements should generally be performed at the beginning or middle of an exercise.

At the end of the exercise, an ordinary back somersault should suffice, which would comply with the requirements concerning exercise content. The 1968 code of points gives precise information on the floor exercise (pages 72 and 73).

Regarding the new notions of content, it is well specified:

“Floor exercise must represent a harmonious and rhythmic whole by alternating impeccably executed gymnastic movements with balances, holds, and strength movements, as well as jumps, kips, handsprings, and saltos, taking care that the available surface is used in all directions and that the different movements contain a personal note in terms of expression and execution.

In addition, all basic movements of the trunk and head, arms, legs, hands, and feet must be executed in a flawless manner from a technical point of view. Excessively long approaches for jumps, handsprings, and saltos are to be avoided.”

We have highlighted what is new. In Mexico City, too, these innovations weighed heavily in the balance of scores, as we had to deplore shortcomings in basic gymnastic movements and in the general impression of form.

We’re convinced that every gymnast can assert his or her personality and, through proper form, strive towards an aesthetic and personal character. In the final analysis, it’s not a question of innate talent, but of the art and manner of bringing one’s body, through the mobility of the limbs and the interplay of the musculature, to exemplary form. For us artistic gymnasts, this has become an urgent necessity. Because we know that in many countries, the school and then, unfortunately, many sections are already making serious mistakes. Our affiliated federations need to get back to work to regain the ground we’ve lost in this area of basic gymnastics. Finally, it goes without saying that difficult parts and connections also suffer from these shortcomings.

There’s no point in proclaiming, under any circumstances, that gymnastics is the basis of all other sports if we gymnasts, and therefore sports specialists, don’t do what’s necessary to develop our own base. Let us remain faithful to the fundamental principle: “If possible, a small expenditure of energy for the greatest performance in the shortest time.”

Women’s Gymnastics and Our Floor Exercise

Women’s gymnastics has become a serious competitor for our gymnasts. This was once again clearly demonstrated in Mexico City. It has to be admitted that the female body, with its beauty, form, grace, harmony, and expression, with its dress and musical accompaniment, has serious advantages.

The question then arises: should our men’s floor exercise become “feminized”? Our answer is a resounding “no.” We need to design our exercises with the male character in mind. Well-developed limbs and muscular strength can guarantee impeccable gymnastics movements and thus influence harmony and rhythm in the movement. Men’s gymnastics on the floor can be appreciated in the same way as women’s gymnastics.

Musical Accompaniment or Not?

The question of its introduction has often been raised in FIG circles. Opinions are divided, but the majority are negative. It has to be said that men’s floor gymnastics does not lend itself as well as women’s gymnastics. The differences in the physical makeup of male gymnasts are greater than those of women. Finally, we can’t overlook the new social and economic burdens that an extension of our preparatory work would entail. For all these reasons and others, our position so far is not favorable, although we cannot deny the value of music in the school of movement.

[Note: This was a proposal of the Soviet Union.]

Pommel Horse

Since the shortening of the horse’s body, there has been an extraordinary development in this apparatus. We’ve already said that the old and predominant stöcklis and tramelots have been replaced by the Schwabenflank, wende, or Czechkehr executed in direct connection without an intermediate circle and can be judged as a C-value part.

The two-legged circle in conjunction with these parts has become of paramount importance. In general, the two-legged circle has been favorably influenced by new technical findings. The movement no longer has two parts: a high back position and a stretched front position, but a rounded movement starting from the shoulders, which improves harmony and rhythm, and therefore form.

Despite these positive aspects, we must nevertheless deplore a certain monotony in competitions and even within a team, especially when it comes to dismounts. In this respect, we cite the example of the six finalists in Mexico City, who stuck to the Chaguinian dismount.

In addition, the execution of the one-legged circle and the scissors according to Heinz Neumann of the DDR, for example, still leaves something to be desired. Finally, we wonder why, for example, scissors with sideways travel, either jumped or turned, have completely disappeared from pommel horse exercises? By performing these movements, we could combat monotony.


Let’s start by pointing out a combination fault that has become commonplace and that we’d describe as unsightly and unharmonious. It’s the inevitable “Descend from the handstand to cross, then from the cross rotating backward to an inverted pike hang.” This combination is not worthy of today’s gymnastics.

In order to ensure the necessary C-parts and to give a certain sensational character to his exercise, the gymnast will present, at the beginning, the following movements (as a general rule, of course): from an inverted pike hang, dislocate, and swing forward, straight body dislocate, and swing forward to handstand, fall forward to swing backward to handstand. A certain monotony is inevitable, and where is the imagination and creative will of the gymnast and coach?

The following movements have become rare: felge backward to cross, or felge forward to the cross, or felge backward and slowly sink from backward turn to the cross and slow descent from the front lever to the back lever, or back kip to handstand, or slowly lifting forward and rotating backward to the cross or to the inverted support, or felge backward to straddle L-sit, etc. Many of these movements have disappeared from the programs altogether. Many of these movements have completely disappeared from the curriculum. The compositional formula of the rings exercise, which must include parts of swing, hold, and strength, is clearly defined on pages 116 and 117 of the 1968 code of points. It’s not true to say that we wanted to eliminate all strength parts, we were simply aiming, at the time, to give predominance to the swing parts without neglecting the strength parts.

It would be a good idea for coaches to try and vary the dismounts. We cannot accept that the world’s top thirty gymnasts stick, for 80% of them, to the full-twisting layout and, for 20% of them, to the double salto. There are many other possibilities for forward saltos, with or without twisting, with or without a pike position, and all of them can be performed from a felge.

Parallel Bars

The parallel bars exercises, with some gymnasts working in sideways support and hang, gained in variation. We do, however, miss the Stützkehre, which added value to the exercise and also enabled better combinations.

On this apparatus too, the standard dismount of a forward salto with twisting movement and the numerous half-turns forward contributed to a not inconsiderable monotony. We’d also like to mention the numerous felges backward. The movements leading up to the L-sit also left something to be desired, whether they came from a forward swing after the basket or from a straddle cut. And, by the way, where are, for example, the basket with a straddle to the L-sit (performed by Ono as long ago as 1958, even badly!), or the Czechkehr to L-sit, or basket to straddle L-sit, etc.?

The uneven bars offer us the possibility of many variations. It would be a good idea for us to draw inspiration from the work done on these asymmetric bars but transposed to parallel bars, in order to vary our own exercises.

The Yugoslavs, with Cerar, were the pioneers, and then the Japanese perfected these new forms. Who today would like to continue along the same path?

And let’s not forget the various possibilities of turning handstands!

High Bar

Despite the repetition of certain movements, the high bar, our most spectacular apparatus, does not give the impression of monotony. Yet there are also valuable parts and connections that have completely disappeared from the repertoire. Let’s mention, for example, the giants with grip changes in all their forms, the free support felge backward with turning around the transverse axis, and the Stalder straddle, etc. On the other hand, the Stalder and Endo straddles from giants are the order of the day. As for the dismounts, the gymnasts from the German Democratic Republic and the Swiss show more originality by performing forward saltos.

Under the influence of new technical knowledge, there has been an extraordinary development in the final forms of giants: Czech giants, Russian giants, and Elgrip giant swings. Regrettably, the giant swings with grip changes now only play the role of transitional elements in the combination, preventing them from being properly executed. On the other hand, we welcome the disappearance of the numerous giants that preceded a dismount or were placed in the middle of the exercise.

High bar is the only apparatus governed solely by the rules of swing. The 1964 code of points specifies: “The exercise must include, apart from the indispensable giants, other parts and variations.” However, new forms of exercise will have to be devised, as our regulations also apply to the middle and lower levels of development.

In conclusion, let’s simply reiterate: The exercise must comprise exclusively swinging movements without stops. In addition to giants and giants with grip changes forward and backward, other parts, connections, and variations are required, such as hip circles forward and backward in support frontways and rearways, turning movements, work in regular grip and el-grip as well as at least one connection where both grips are released.

Concerning Long-Horse Vault

There is no doubt that, compared to the past, the quality of vaulting has declined. A brief analysis gives us the following picture: careless training, insufficient systematic construction, deficient basic training, generally too long of a run-up. In addition, the rising phase [i.e. pre-flight] almost always lacks extension. We wonder whether gymnasts and coaches devote as much work and effort to this discipline as they do, on the basis of the new technique, to the other apparatus.

If, in our scoring regulations, we require a take-off of or up to 30° for vaults without forward rotation around the transverse axis, this does not necessarily mean that the gymnast must perform the vault in this take-off position. On the contrary, this indication should enable the take-off phase to influence better scoring. From a purely technical point of view, the gymnast must be in a lower position for the vault at the moment of handstand. Then, in coordination with the rising phase, he should try to raise his body, making the best possible use of the two forces at work. If we also require a straight line between body and arms, this is a technical mechanical condition for more favorable scoring. We can draw a comparison here with a pike dismount on the high bar and the whip-like movement required.

May the coaches and gymnasts, after this brief analysis, give themselves to the preparatory work with greater concentration!

By introducing two different vaults in the finals, we hoped to bring more variation to this discipline. Unfortunately, we have so far only partially succeeded. This is perhaps due to time and organizational constraints, which have forced us to limit ourselves to a single attempt per vault. Mexico City has shown us that vaulting, in the final analysis, remains the least spectacular discipline. We’re faced with a dilemma, and we’re going to have to get to grips with it. Otherwise, we’ll have to replace vaulting with something else. What’s more, the International Olympic Committee is once again criticizing the value of the medals awarded to this apparatus. Rightly or wrongly, this situation is forcing us to revisit the whole issue and, if possible, try to respond appropriately to these criticisms.

From the Value of Elements of Average Difficulty…

A certain number of elements and linkages are essential in any exercise. So, for example, on horizontal bar, giants and simple giants with grip changes; on the pommel horse, circles with two legs and scissors; on rings, back uprises, dislocates and inlocates, handstands; on floor, handsprings and kips; and on parallel bars uprises and numerous kips, as well as swinging in support and hanging on one’s armpits. Current bio-mechanical teachings can have a very positive influence on the execution of these elements, but we must deplore the lack of attention paid to them. In this respect, unforgivable neglect is to be noted not only among gymnasts at the middle level of development, but also among many gymnasts on advanced teams. Let’s recall Heinz Neumann’s remarks on scissors on pommel horse after the 1967 European Championships.

…and Their Incorrect Execution

Examples of incorrect execution include, above all, back uprises or inlocates on rings; straddle movements and circling both legs on pommel horse; straddle cuts or baskets on the parallel bars; flic-flacs or front handsprings on floor; giants with regular-to-reverse or reverse-to-regular grip changes on the high bar, etc. Most of the deductions affecting technical execution and form are caused by these elements or intermediate parts.

Moreover, under the notion of “virtuosity”, we indicate in the code of points that possible bonuses can be awarded to movements of average difficulty. Indeed, we write: “Virtuosity, again, may be apparent in the simplest movements.” But instead of bonuses, we use penalty deductions.

Who could deny the pleasure of the public and, consequently, of the judges, at the sight of a very good, high straddle cut on parallel bars, giants with grip changes perfectly executed on high bar, or, in particular, scissors with good lift on the pommel horse? Technique plays just as big a role in these elements as it does in the difficulty parts. “A little less is sometimes better,” goes the popular wisdom!

Scoring Regulations

In recent years, the FIG’s technical authorities have not only kept pace with developments but have also anticipated some of them. While not everything has been positive in this respect, this is the natural order of things. The certain monotony we have denounced was certainly not the result of our intentions and efforts, but, once again, a natural phenomenon that we must combat.

Scoring regulations have been considerably expanded, taking into account the latest technical developments. The training of judges has kept pace with this evolution, and scoring has had to develop in parallel with instruction.

Current problems

The most difficult problems are encountered in the following areas:

– Values of A, B, and C parts.

– Introducing B and C parts into the exercise so that they comply with combination requirements.

– Defining B and C parts.

-Analysis of the execution of B and C parts to determine their real technical value (question of appreciation).

– Possibility of repeating the same part in an exercise.

– Appreciation of worthless parts or dismounts not in line with the average difficulty of the exercise.

– Scoring of finals, notions of risk, originality, and virtuosity.

– Scoring of vault in the general competition and finals.

The development of artistic gymnastics has required a great deal of effort on the part of federation leaders, coaches, and gymnasts. We are obliged to ask the same of our judges.

The FIG authorities are currently discussing how to share the burden of the three scoring factors among the jury.

Our experience has shown that federations that provide genuine training on the basis of the regulations laid down can claim to be making progress, whereas scoring leaves much to be desired where, alongside the official regulations, others are created with the aim, for example, of adapting them to the middle and lower levels of development.

A conscientious and competent juror should not be content to learn the regulations by heart but should study them in depth. This will give him a comprehensive picture of scoring and its principles.

A Few Words on Apparatus Standardization

Competitive apparatus was standardized in 1955. At that time, we tried to set standards and dimensions that would, first and foremost, have a positive impact on the development of our artistic gymnastics. Further modifications were made over the following four years. As they are widely known today, we won’t repeat them here. Finally, since 1960, no other modifications have been prescribed, apart perhaps from the possibility of increasing the height of the rings, high bar, and parallel bars by 5 cm for the few tall gymnasts.

Let us also point out that the internal distance between the horse’s pommels, fixed at 40 to 45 cm, may, in the future, and after experience, be reduced to a tolerance of 41 to 43 cm.

For aesthetic and practical reasons relating to competition organization, landing mats have also been standardized. Their current dimensions are 200x125x6 cm.

We have published the most precise specifications for the apparatus and their detailed dimensions. (See special brochure.)

Finally, in the interests of economy, the attachment points for the cables of the high bar, rings, and asymmetric bars have also been standardized. Control standards still allow the use of all former possibilities, in full compliance.

[For more on apparatus norms, check out this post for MAG and this one for WAG.]

In Conclusion

We hope, with these few developments, to have highlighted the current problems of world gymnastics as a whole and, more particularly, in its optional exercises. These problems have, of course, been presented from the point of view of the FIG’s technical authorities. This article does not claim to have exhausted the questions that have arisen and will continue to arise affecting our activity. Its only claim is to be a fairly faithful reflection of the concerns that marked the first Coaches’ Symposium in Magglingen (Switzerland). The aim then, and still today, is to work together to find the most appropriate ways of developing our artistic gymnastics.



M. A. Gander, président de la FIG

Remarques plus particulières à chaque discipline

L’exercice au sol

En général, l’exercice au sol se caractérise par un nombre élevé de saltos avant, arrière et latéraux, par des sauts de mains et bascules, au détriment d’autres mouvements, parfois très expressifs, mais qui tendent à disparaître. Bien que beaucoup de parties et liaisons inutiles aient dü être supprimées après la réduction du temps imparti, il subsiste encore, malgré tout, des mouvements presque grotesques. Nous entendons par là des formes peu appropriées, inesthétiques, voire ridicules.

Nous devons rappeler, par exemple, que presque tous les saltos latéraux exécutés par les Japonais à Mexico – saltos groupés ou carpés – avaient un aspect inesthétique, contrastant étrangement avec une gymnastique par ailleurs si parfaite dans sa tenue et sa présentation technique. Les saltos avec mouvements de vrille ou en fléchissant puis tendant le corps devraient être exécutés, en général, au début ou au milieu d’un exercice.

En fin d’exercice, on devrait se contenter d’un salto arrière ordinaire, ce qui serait conforme aux exigences concernant le contenu des exercices. Le code de pointage 1968 renseigne avec précision au sujet de l’exercice au sol (pages 72 et 73) .

Concernant les notions nouvelles de contenu, il est bien spécifié :

« L’exercice au sol doit représenter un ensemble harmonieux et rythmique par l’alternance de mouvements de gymnastique impeccablement exécutés avec des mouvements d’équilibre, de maintien et de force, ainsi que des sauts, des bascules, sauts de mains et saltos en prenant garde que la surface disponible soit utilisée dans toutes les directions et que les différents mouvements contiennent une note personnelle au point de vue expression et exécution.

De plus, tous les mouvements élémentaires do tronc et de la tête, des bras, jambes, mains et pieds doivent être exécutés d’une manière impeccable du point de vue technique. Sont à éviter les courses d’élan trop longues pour l’exécution de sauts, renversements et saltos. »

Nous avons souligné ce qui est nouveau. A Mexico encore, ces innovations ont pesé lourd dans la balance des notes, car on a du déplorer des lacunes dans les mouvements de gymnastique élémentaires et dans l’impression générale de tenue.

Nous sommes persuadé que chaque gymnaste peut affirmer sa personnalité et, par une tenue conforme, tendre vers un caractère esthétique et personnel. Il ne s’agit pas, en définitive, de talent inné, mais de l’art et de la manière d’amener son corps, par la mobilité des membres et le jeu de la musculature, à une tenue exemplaire. Cette nécessité, pour nous gymnastes à l’artistique, est devenue urgente. Car nous savons qu’en beaucoup de pays, l’école déjà et ensuite, malheureusement, beaucoup de sections commettent de grosses fautes. Nos fédérations affiliées doivent se remettre au travail afin de regagner Je terrain perdu dans ce domaine de la gymnastique de base. Il va sans dire, enfin, que les parties et liaisons difficiles souffrent également de ces carences.

Rien ne sert de proclamer, en toutes circonstances, que la gymnastique est à la base de tous les autres sports si nous-mêmes, gymnastes, donc spécialistes sportifs, nous ne faisons pas le nécessaire afin de développer notre propre base. Restons fidèles au principe fondamental: « Si possible une petite dépense d’énergie pour la plus grande performance dans le temps le plus court.»

La gymnastique féminine et notre exercice au sol

La gymnastique féminine est devenue une sérieuse concurrente pour nos gymnastes. A Mexico encore, la confirmation en a été éclatante. Il faut admettre que le corps féminin, avec sa beauté, ses formes, sa grâce, son harmonie et son expression, avec l’habit et l’accompagnement musical, a de sérieux avantages.

Une question se pose alors: notre gymnastique masculine au sol doit-elle se féminiser» ? Notre réponse est franchement négative. Nous devons concevoir nos exercices en fonction des caractères masculins. Des membres bien développés et la force musculaire peuvent garantir des mouvements de gymnastique impeccables et, par là-même, influencer, dans la conduite du mouvement, l’harmonie et le rythme. On pourra alors apprécier une gymnastique masculine au sol comme on admire la gymnastique féminine.

Accompagnement musical ou non ?

On s’est souvent posé la question, dans les cercles de la FIG, de son introduction. Les opinions sont partagées avec, toutefois, une majorité négative. On doit constater que la gymnastique masculine au sol ne se prête pas si bien que la féminine. Les différences de constitutions physiques chez les gymnastes hommes sont plus importantes que chez les femmes. Enfin, nous ne pouvons négliger les charges sociales et économiques nouvelles que nous vaudrait une extension de notre travail préparatoire. Pour toutes ces raisons, et d’autres encore, notre prise de position, jusqu’ici n’est pas favorable, bien que nous ne puissions nier la valeur de la musique dans l’école du mouvement.

Le cheval-arçons

A cet engin, et depuis le raccourcissement du corps du cheval, nous avons enregistré un développement extraordinaire. Nous avons déjà dit que Ies anciennes et prépondérantes stöcklis et tramelotes ont été remplacées par les costal allemand, facial allemand, tchèque facial ou tchèque dorsal exécutés en liaison directe sans cercle intermédiaire et pouvant être jugés comme partie de valeur C.

Le cercle des deux jambes en liaison avec ces parties a pris une importance primordiale. En général, ce cercle des deux jambes a été favorablement Influencé par les nouvelles connaissances techniques. Le mouvement ne présente plus deux parties: une position haute arrière et tendue à l’avant mais un mouvement arrondi partant des épaules, ce qui améliore l’harmonie et le rythme, donc la tenue.

Malgré ces aspects positifs, nous devons pourtant déplorer une certaine monotonie dans les compétitions et même au sein d’une équipe, en ce qui concerne, spécialement, les sorties. Et à ce propos, nous avons cité l’exemple des six finalistes à Mexico, qui s’en étaient tenus à la sortie Chaguinian.

En outre, l’exécution du cercle d’une jambe et des ciseaux selon Heinz Neumann de la DDR par exemple, laisse encore à désirer. Une amélioration dans I aspect technique et de présentation serait souhaitable Enfin, nous nous demandons pourquoi, par exemple, les ciseaux avec transport latéral sauté ou tourné ont complètement disparu des exercices au cheval-arçons? Nous pourrions, en exécutant ces mouvements lutter contre la monotonie.

Les anneaux

Relevons d’abord ici une faute de combinaison devenue courante et que nous qualifierons d’inesthétique et peu harmonieuse, Il s’agit de l’inévitable «Descente de l’appui renversé à la croix puis de la croix en tournant en arrière à la suspension mi-renversée». Cette combinaison n’est pas digne de la gymnastique actuelle.

Afin de s’assurer des parties C nécessaires et de donner un certain caractère sensationnel à son exercice, le gymnaste présentera, au début, les mouvements suivants (en règle générale, bien entendu): de la suspension mi-renversée, renversement en arrière et élancer en suspension en avant, renversement tendu en arrière et s’établir en avant en tournant en arrière à l’appui renversé, tomber en avant pour élancer en suspension en arrière et s’établir à l’appui renversé. Il est alors inévitable qu’une certaine monotonie s’établisse, Où sont donc la fantaisie et la volonté de création du gymnaste et de l’entraîneur ?

Rares sont devenus les mouvements suivants: tour d’appui en arrière à la croix ou s’établir en avant en tournant en arrière à la croix ou tour d’appui en arrière et descendre lentement par la suspension horizontale faciale à la suspension horizontale dorsale ou bascule dorsale à l’appui renversé ou s’élever lentement en avant en tournant en arrière à la croix ou à l’appui renversé ou, encore, tour d’appui en arrière à l’équerre écarté, etc. Beaucoup de ces mouvements ont complètement disparu des programmes. Le dosage de l’exercice aux anneaux, devant comprendre des parties d’élan, de maintien et de force, est nettement défini dans les pages 116 et 117 du code de pointage 1968. Il est faux de prétendre que nous avons eu la volonté d’éliminer toutes les parties de force, nous tendions simplement, à l’époque, de donner la prédominance aux parties d’élan sans négliger les parties de force.

Il serait souhaitable que les entraîneurs s’efforcent de varier les sorties. Nous ne pouvons admettre que les trente meilleurs gymnastes mondiaux s’en tiennent, pour le 80 %, au renversement tendu en arrière avec vrille complète et, pour le 20 % d’entre eux, au double salto. Il y a de nombreuses autres possibilités de renversement en avant avec ou sans rotation, avec ou sans position carpée, et toutes peuvent être exécutées depuis l’appui.

Les barres parallèles

Les exercices aux barres, par le travail en appui et en suspension latéraux de quelques gymnastes, a gagné en variations. Nous regrettons, pourtant, le demi-tour en arrière qui donnait de la valeur à l’exercice et qui, en outre, permettait de meilleures combinaisons.

A cet engin également, la sortie standard salto en avant avec mouvement de vrille et les multiples demi-tours en avant ont contribué à une monotonie non négligeable. Nous citons encore les nombreux appuis renversés en force. Les mouvements qui mènent à l’équerre de départ laissent également à désirer, soit qu’ils proviennent d’un élan en avant après le salto en dessous ou d’un écart d’arrière en avant sous les prises. Et, à ce propos, où sont, par exemple, le salto en dessous avec écart à l’équerre (exécuté par Ono en 1958 déjà, même mal !) ou le tchèque dorsal à l’équerre ou le salto en dessous à l’équerre écart, etc. ?

Les barres asymétriques nous offrent la possibilité de très nombreuses variations. Il serait bon que nous nous inspirions du travail à ces barres asymétriques, mais transposé aux barres parallèles, afin de varier nos propres exercices.

Les Yougoslaves, avec Cerar, furent les pionniers, puis les Japonais perfectionnèrent ces nouvelles formes, qui voudra, aujourd’hui, poursuivre dans la même voie ?

Et pensons encore aux diverses possibilités de rotations à l’appui renversé!

La barre fixe

Malgré certains mouvements qui se répètent également, la barre fixe, notre engin le plus spectaculaire, ne donne pas l’impression de monotonie. Il y a pourtant aussi des parties et liaisons de valeur qui ont totalement disparu du répertoire. Citons, entre autres, les grands tours avec changement dans toutes leurs formes, le tour d’appui libre en arrière avec rotation autour de l’axe transversal et à l’écart Stalder, etc. En revanche, les écarts Stalder et Endo depuis les grands tours sont à l’ordre du jour. Dans les sorties, les gymnastes de la République démocratique allemande et les Suisses font preuve de plus d’originalité en pratiquant les saltos en avant.

Sous l’influence des nouvelles connaissances techniques, un développement extraordinaire a été constaté dans les formes finales des grands tours: grand tour tchèque, grand tour russe, grands tours cubitaux. Les gran tours avec changement que nous regrettons, malheureusement, ne jouer plus qu’un rôle d’éléments de transition dans la combinaison, ce qui empêche leur bonne exécution. En revanche, il faut saluer la disparition des nombreux grands tours qui précédaient une sortie ou qui étaient placés au milieu de l’exercice.

La barre fixe est l’unique engin qui n’est régi que par des prescriptions d’élan. Le code de pointage 1964 précise: « L’exercice doit comporter, à part les grands tours indispensables, d’autres parties et variations.» Il faudra, pourtant, prévoir de nouvelles formes d’exercices car nos prescriptions s’adressent également aux degrés moyen et inférieur de développement.

En conclusion, rappelons simplement: L’exercice doit comprendre exclusivement des mouvements d’élan sans arrêts. En plus des grands tours et grands tours avec changement en avant et en arrière, il faut d’autres parties, liaisons et variations comme tours d’appui en avant et en arrière à l’appui facial et dorsal, mouvements de rotation, travail en suspension dorsale ou cubitale, ainsi que, au minimum, une liaison où les deux prises sont lâchées.

A propos du saut de cheval

Il ne fait aucun doute que, comparée au passé, la qualité du saut de cheval a baissé. Une brève analyse nous donne l’image suivante: négligence dans l’entraînement, construction systématique insuffisante, formation de base défaillante, course d’élan en général trop longue. En plus, la phase d’élévation manque, presque toujours, d’envergure. Nous nous demandons si les gymnastes et entraîneurs vouent autant de travail et de peine à cette discipline qu’ils n’en fournissent, sur la base de la nouvelle technique, aux autres engins.

Si, dans nos prescriptions de taxation, nous demandons pour les sauts sans rotation en avant autour de l’axe transversal un envol de ou jusqu’à 30°, cela ne signifie pas forcément que le gymnaste doit effectuer son saut dans cette position d’envol. Au contraire, cette indication doit permettre à la phase d’envol d’influencer une meilleure taxation. Du point de vue purement technique, le gymnaste doit, au moment de l’appui des mains, se trouver en position plus basse pour le saut. En suite, et en coordination avec la phase d’élévation, il cherchera à faire monter son corps en utilisant au mieux les deux forces agissantes. Si nous demandons en plus une ligne droite entre le corps et les bras, c’est une condition technique mécanique pour une taxation plus favorable. Nous pouvons établir une comparaison à ce propos avec une sortie en brochet à la barre fixe et le mouvement en coup de fouet nécessaire.

Puissent les entraîneurs et les gymnastes, après cette brève analyse, se donner au travail de préparation avec plus de concentration !

Par l’introduction de deux sauts différents lors des finales, nous pensions apporter plus de variation dans cette discipline. Malheureusement et jusqu’ici, nous n’y sommes parvenus que partiellement. Ceci, peut-être, pour des motifs de temps et d’organisation qui nous ont obligés à nous limiter à un seul essai par saut. Mexico nous a montré que le saut de cheval, en final, restait la discipline la moins spectaculaire. Nous sommes placés devant un dilemme et nous devrons nous occuper à fond de ce problème. Sinon, il faudra remplacer le saut de cheval par quelque chose d’autre. En plus, de la part du Comité olympique international, nous devons subir de nouveau certaines critiques quant à la valeur des médailles attribuées à cet engin. A tort ou à raison, cette situation nous oblige à revoir toute la question et, si possible, essayer de répondre avec pertinence à ces critiques.

De la valeur des éléments de difficulté moyenne…

Un certain nombre d’éléments et liaisons sont indispensables dans tout exercice. Ainsi, par exemple, à la barre fixe, les grands tours et grands tours simples avec changement, au cheval-arçons les cercles des deux jambes et les ciseaux, aux anneaux les établissements en arrière et les dislocations en avant et en arrière, l’appui renversé, au sol les renversements et mouvements de bascule et aux barres parallèles les établissements et nombreuses bascules, comme aussi l’élancer en appui et en suspension sous les aisselles. Les enseignements actuels de la bio-mécanique permettent d’influencer très positivement l’exécution de ces éléments, Mais nous devons déplorer le peu d’attention qu’on leur voue. Dans cette perspective, des négligences impardonnables sont à noter chez les gymnastes du degré moyen de développement, mais aussi chez de très nombreux gymnastes des équipes avancées. Rappelons, à ce sujet, les remarques de Heinz Neumann concernant les ciseaux au cheval-arçons, après les Championnats d’Europe 1967.

…et de leur mauvaise exécution

Comme exemples d’exécution incorrecte, nous citerons, surtout, l’établissement en arrière ou la dislocation en avant aux anneaux, les mouvements écartés et cercles des deux jambes au cheval-arçons, l’établissement écart ou le salto en dessous aux barres parallèles, le flic-flac ou le saut de mains en avant au sol, les grands tours avec changement palmaire-dorsal ou dorsal-palmaire à la barre fixe, etc. La plupart des déductions touchant l’exécution technique et la tenue sont causées par ces éléments ou parties intermédiaires.

D’ailleurs, sous la notion de virtuosité», nous indiquons, dans le code de pointage, que d’éventuelles bonifications peuvent être attribuées à des mouvements de difficulté moyenne. En effet, nous écrivons: « La virtuosité, encore, peut être apparente dans les mouvement les plus simples.» Mais au lieu de bonification, nous usons plutôt de déductions de pénalité.

Qui pourrait nier le plaisir du public et, par conséquent, des jurés, à la vision d’un très bon établissement écarté élevé aux barres, de grands tours avec changements à la barre fixe parfaitement exécutés ou, en particulier, de ciseaux élevés au cheval-arçons ? La technique, dans ces éléments, joue un rôle aussi grand que dans les parties de difficulté. Un peu moins serait parfois mieux », dit la sagesse populaire !

Au sujet des prescriptions de taxation

Les autorités techniques de la FIG ne se sont pas contentées, ces dernières années, de suive le développement mais, au contraire, de le prévoir en partie. Si, en ce domaine, tout ne fut pas positif, cette constatation es dans l’ordre naturel des choses. La certaine monotonie dénoncée ne fut certes pas un effet de nos intentions et de nos efforts, mais, une fois encore, un phénomène naturel que nous devons combattre.

Les prescriptions de taxation se sont considérablement étendues et ont tenu compte des derniers développements techniques. La formation des jurés s’est faite en fonction de cette évolution et la taxation a dû se développer parallèlement à l’instruction.

Problèmes actuels

Les plus ardus se rencontrent dans les domaines suivants:

— Compensation de parties A, B et C.

— Introduction des parties B et C dans l’exercice afin qu’elles soient conformes aux exigences de combinaison.

—Définitions des parties B et C.

—Analyse de l’exécution des parties B et C pour fixer leur valeur technique réelle (question d’appréciation).

— Possibilité de répétition d’une même partie dans un exercice.

— Appréciation de partie sans valeur ou de sorties non conformes à la difficulté moyenne de l’exercice.

— Taxation des finales, notions de risque, d’originalité et de virtuosité.

— Taxation du saut de cheval au concours général et en finale.

Le développement de la gymnastique artistique a requis de gros efforts de la part des dirigeants des fédérations, des entraîneurs et des gymnastes. Nous sommes obligés de demander le même effort aux jurés.

La question du partage des tâches concernant les trois facteurs de taxation, parmi le jury, est actuellement en discussion au sein des autorités de la FIG.

Nos expériences nous ont prouvé que les fédérations qui pratiquent une véritable formation sur la base des prescriptions édictées peuvent prétendre à un certain progrès alors que la taxation laisse à désirer là où, à côté des prescriptions officielles, on en crée d’autres dans le but, par exemple, de les adapter aux degrés moyen et inférieur de développement.

Un juré consciencieux et compétent ne devra pas se contenter d’apprendre, par cœur, des prescriptions mais, au contraire, il s’efforcera de les étudier en profondeur. Il se fera alors une image globale de la taxation et de ses principes.

Quelques mots de la normalisation des engins

Les engins de compétition ont été normalisés en 1955. Nous avons tenté, à ce moment-là, de fixer des normes et dimensions qui puissent, d’abord, agir positivement sur le développement de notre gymnastique artistique. D’autres modifications sont encore intervenues les quatre années suivantes. Etant largement connues aujourd’hui, nous nous permettons de ne pas les rappeler. Depuis 1960 enfin, aucune autre modification n’a été prescrite, à part, peut-être, la possibilité d’augmenter de 5 cm la hauteur des anneaux, de la barre fixe et des barres pour les quelques gymnastes de haute stature.

Signalons encore que la distance intérieure entre les arçons du cheval, fixée de 40 à 45 cm, pourra, à l’avenir, et après expérience, être réduite à une tolérance de 41 à 43 cm.

Pour des raisons esthétiques et pratiques touchant l’organisation des compétitions, les tapis de chute ont été également normalisés, Leurs dimensions actuelles sont de 200x125x6 cm.

Nous avons édité les prescriptions les plus précises concernant les engins et leurs dimensions de détail. (Voir brochure spéciale.)

Signalons finalement que, par souci d’économie, les points de fixation des câbles de la barre fixe, des anneaux et des barres asymétriques sont également unifiés. Des normes de contrôle permettent encore l’utilisation de toutes les anciennes possibilités, en toute conformité.

En conclusion

Nous espérons, par ces quelques développements, avoir mis en lumière les problèmes actuels de la gymnastique mondiale dans son ensemble et, plus particulièrement, dans ses exercices à volonté. Ces problèmes, naturellement, ont été présentés dans l’optique des autorités techniques de la FIG. Cet article ne prétend pas avoir épuisé les questions qui se posent et se poseront encore touchant notre activité. Sa seule prétention est d’être le reflet assez fidèle des préoccupations qui marquaient le premier Symposium des entraîneurs à Macolin (Suisse). Il s’agissait alors et il s’agit encore de trouver, tous ensemble, les voies les plus adéquates au développement de notre gymnastique à l’artistique.

Arthur Gander

One reply on “1971: The FIG President’s Thoughts on Men’s Optional Exercises”

Do you have the Men’s codes from 1973 through 2016? Would very much like to save them. Please contact via email if you can.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.